Dans le bassin nord-occidental de la Méditerranée, la fin du Néolithique est marquée par l’émergence de nombreux groupes culturels et d’une multitude de faciès géographiques, caractérisés sur le plan funéraire, par la dimension collective de leurs sépultures. Ces dernières sont installées soit dans des milieux naturels (grottes, avens, abris) soit construites artificiellement (dolmens, hypogées, etc.). Si le substrat géologique induit la mise en place de certains types de monuments, dans les zones de forte densité de ces deux grands types de tombes (Grands Causses, Provence, Cévennes, etc.), l’environnement et le contexte géologique se prête à chacune de ces pratiques et ne saurait donc constituer un facteur discriminant unique. Ainsi, plusieurs questions se posent, tant sur le plan anthropologique, socio-culturel que structurel. Une table ronde réunissant les acteurs de la recherche autour de ces questions (archéologues, spécialistes de l’architecture mégalithique ou du milieu souterrain, anthropologues biologiques et spécialistes des mobiliers) s’est tenue les 19 et 20 septembre 2019, à la MMSH d’Aix en Provence, dans une démarche pluridisciplinaire pour discuter de cette variabilité funéraire. Cette synthèse et ce premier état des lieux sur le sujet posent pour la première fois la question de la relation entre ces différents contextes funéraires, présentant pourtant des points communs évidents. Les travaux existants n’abordaient jusqu’alors que de manière exclusive l’un ou l’autre type de tombe.
In the north-western Mediterranean basin, the end of the Neolithic period was marked by the emergence of numerous cultural groups and a multitude of geographical facies, characterised in funerary terms by the collective dimension of their burials. The latter were installed either in natural environments (caves, caves, shelters) or artificially constructed (dolmens, hypogees, etc.). If the geological substratum induces the installation of certain types of monuments, in areas with a high density of these two major types of tombs (Grands Causses, Provence, Cévennes, etc.), the environment and the geological context lends itself to each of these practices and cannot therefore constitute a single discriminating factor. Thus, several questions arise, on the anthropological, socio-cultural and structural levels. A round table bringing together the actors of research on these questions (archaeologists, specialists in megalithic architecture or the underground environment, biological anthropologists and specialists in artefacts) was held on 19 and 20 September 2019, at the MMSH in Aix-en-Provence, in a multi-disciplinary approach to discuss this funerary variability. This synthesis and first state of the art on the subject raises for the first time the question of the relationship between these different funerary contexts, which nevertheless present obvious common points. Until now, existing works have only dealt exclusively with one or the other type of grave.
Derrière le titre, peut-être légèrement provocateur selon certains, la volonté d’entendre de nouvelles voix, d’éviter les redondances, d’accueillir en France méditerranéenne des chercheurs qui ont peu l’habitude d’y intervenir, et peut-être aussi, l’envie de faire un pas de côté.
Le travail collectif de ce numéro rend compte de la réflexion qui s'est développée autour de deux axes, celui des approches technologiques de la culture matérielle campaniforme et celui du mouvement des idées, brassées par le Campaniforme. Pourtant, il s’agissait parallèlement au « boom » des études paléogénétiques, de garder les problématiques archéologiques au sein des questionnements suscités par le Campaniforme, tout en tissant quelques pistes pour des approches aux perspectives plus anthropologiques.
Behind the title, perhaps slightly provocative according to some, is the desire to hear new voices, to avoid redundancies, to welcome in Mediterranean France researchers who are not used to work there, and perhaps also the desire to step aside.
The collective work of this issue gives an account of the reflections framed around two axes, the technological approaches to Bell Beaker's material culture and the topic of the movement of ideas, stirred up by the Bell Beakers. However, in parallel with the "boom" in palaeogenetic studies, we bore in mind the archaeological issues within the questions raised by the Bell Beakers, and we tried to raise some new approaches, dealing more with anthropological perspectives.
Yaramila Tchérémissinoff et Aurore Schmitt, coordinatrices et éditrices de la journée
Depuis environ sept ans, les outils informatiques liés au géoréférencement des données (photogrammétrie, SIG, modèles 3D) se sont considérablement démocratisés sous la forme d’une plus grande accessibilité des logiciels en termes d’acquisition et de traitement des données. Dans le cadre de la discipline archéologique en particulier, une politique d’installation de logiciels dédiés très performants, couplés à la mise en place de services supports, de référents et de formations, permet désormais aux archéologues d’intégrer pleinement ces outils aux stratégies de fouilles et d’études.
Dans le cadre de l’archéologie funéraire, ces logiciels ont rencontré un fort engouement (séminaires du réseau « ISA » en 2013 à Pessac et « EVENA » à Tours en 2015) pleinement justifié par le fait qu’ils touchent à l’objet même de la pratique archéologique contemporaine, c’est-à-dire à la cotation des vestiges en vue de l’analyse de leur répartition spatiale. De tels outils se révèlent particulièrement précieux pour l’étude des sépultures collectives. Ils permettent notamment l’enregistrement et l’exploitation d’une masse de données complexes et considérables, dont le traitement constituait, auparavant, un obstacle majeur y compris en termes de faisabilité. De nombreux retours d’expérience relatifs à la fouille de tels contextes sont désormais possibles. Ils témoignent probablement de différentes réussites, comme c’est généralement le cas dans les phases de renouvellement méthodologique important, mais ils sont surtout des outils permettant de développer des problématiques transdisciplinaires à l’échelle du gisement.
Cette journée d'échanges méthodologiques organisée par le Laboratoire méditerranéen de Préhistoire Europe Afrique, le Laboratoire d'Anthropologie bio-culturelle, Droit, Éthique et Santé et l'Institut national de recherches archéologiques préventives s'est tenue à Aix-en-Provence à la Maison méditerranéenne des sciences de l'homme. Elle a permis de confirmer l'intégration par la communauté des enjeux relatifs à l'acquisition et au traitement des données de terrain, l'appropriation d'outils et le développement des savoir-faire.
Les articles proposés ici illustrent la richesse des communications mais également des discussions qui ont fait l'objet d'une retranscription intégrale, placée à la suite de chaque présentation.
Mots-clés : sépultures collectives, échanges méthodologiques, 3D, SIG, photogrammétrie
Yaramila Tchérémissinoff and Aurore Schmitt, coordinators and editors of the meeting
For nearly seven years, computer tools related to data geo-referencing (photogrammetry, GIS, 3D models) have become considerably more democratic in the way of a greater accessibility of software dedicated to data acquisition and processing. In the archaeological field in particular, a policy of setting up high-performance dedicated software, paired with the implementation of support services, referents and training, now allows archaeologists to incorporate fully the use of these tools into excavation and study strategies.
In the field of funeral archaeology, these software products have met with great interest (seminars of the "ISA" network in 2013 in Pessac and "EVENA" in Tours in 2015), fully justified since they touch on the very object of contemporary archaeological practice, i.e. the recording of the remains in order to analyse their spatial distribution. Such tools are particularly valuable for the study of collective burials. In particular, they allow the recording and exploitation of a very large amount of complex data, the processing of which previously posed a high hurdle even in terms of feasibility. Many feedbacks on the excavation of such contexts are now possible. They probably reflect different successes, as it is generally the case in such phases of major methodological renewal, but they are above all tools for developing cross-disciplinary issues at the site level.
This meeting of methodological exchanges organized by the Laboratoire méditerranéen de Préhistoire Europe Afrique, the Laboratoire d'Anthropologie bio-culturelle, Droit, Éthique et Santé and the Institut national de recherches archéologiques préventives in Aix-en-Provence (France) at the Maison méditerranéenne des sciences de l'homme (MMSH). It confirmed the integration of issues related to the acquisition and processing of field data by the community, the appropriation of tools and the development of expertise.
The papers proposed here illustrate the richness of both the communications and debates, which have been fully transcripted and placed after each article.
Keywords : Collective burials, Methodological exchanges, 3D, GIS, Photogrammetry
Sous la direction de Gwenaëlle Goude & Estelle Herrscher
Ce workshop fait suite à deux années de recherches concernant l’étude des pratiques alimentaires au cours du Néolithique et de l’âge du Bronze par une approche anthropologique et isotopique. Après ces premiers travaux, il nous a semblé nécessaire, d’une part, de confronter nos résultats aux autres disciplines de l’archéologie qui s’attachent à reconstituer l’économie de subsistance des populations humaines et, d’autre part, de constituer un réseau d’échanges pour de futures collaborations dans ce domaine. Les articles présentés lors de ce workshop reflètent la grande diversité des approches utilisées dans les Sciences archéologiques et l’importance des études pluridisciplinaires pour la connaissance des comportements et des modes de vie des populations passées.
Nous remercions à cette occasion la Fondation Nestlé France pour le soutien financier accordé à ces projets de recherche et à l’organisation de ces rencontres. Nous remercions également nos collègues ainsi que l’INRAP, les membres de l’UMR 7269 LAMPEA et la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme - Aix-en-Provence.
This workshop rose up after two years of research conducted on the dietary practices during the Neolithic and Bronze Age thanks to anthropological and isotopic analyses. After this research we have thought really necessary to join our results to other archaeological and environmental disciplines working on foodstuff economy as well as to develop an exchange network in the European areas on this topic. Papers presented in this workshop reflect all the different approaches used in archaeological Sciences and the importance of multidisciplinary studies to improve our knowledge on past population behaviours.
We are very grateful to the Fondation Nestlé France for supporting our work on dietary patterns during these last years as well as the organization and publication of this Workshop. We are indebted to INRAP and to our collaborators. We also thank the UMR 7269 LAMPEA and all the laboratory members as well as the Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme - Aix-en-Provence.
Ce volume a bénéficié du soutien de la cellule Edition de l'INIST, et notamment de l'aide de Michel Schlotter, pour le stylage de la version électronique.